12 月 8 日，Farcaster 联合创始人 Dan Romero 宣布平台放弃坚持 4 年半的“社交优先”策略，转而投入以钱包为核心的增长模式，期望靠打造一款优秀的钱包来吸引更多用户。这意味着 Farcaster 今后的新功能和产品定位将以消费者钱包为中心，而不再是去中心化社交图谱。
继 friend.tech 凉凉后，Farcaster 一直被视为 SocialFi 的“扛旗者”，顶级 VC（a16z、Paradigm）10 亿美元融资加持、加密名人（Vitalik、Coinbase 创始人等）狂奶、不时涌现的财富效应（Degen、Clanker 等），每一次热点都能引发加密用户新一轮使用热情，但“3 分钟“过后，用户迅速会对其失去兴趣，平台活跃度急速下降。
这或许因为，Farcaster 没有真实的产品市场契合度。早在去中心化社交应用出现之前，加密社区已经深深根植在了 Twitter、Telegram 和 Discord 等 Web2 社交应用中，并且它们已经完美覆盖了各种社交需求。
而 Farcaster 的“社交优先”策略实际只是一味模仿 Twitter，对用户而言无法形成足够的迁移动力。社交产品需要的是真实场景和差异化，加密用户不可能毫无理由的放弃已在 Twitter 等 Web2 社交平台建立的社交图谱和关系链而在 Farcaster 上“白手起家”（除非是毫无积累的“明日大V”）。
Dan Romero 本人可能也深知结症所在，光靠贩卖去中心化、数据主权等理想，无法锁牢用户。因此与其在毫无希望的领域“死磕”，不如改变思路，从公认的 Web3 入口——钱包方面获取用户增长并找到新的产品市场契合度。
但 Farcaster 真的就此放弃加密社交了嘛？在我看来并没有，反而，这是一次迟到 4 年半的悬崖勒马。
既然已有的社交场景已经被 Web2 社交应用覆盖，那么，我们就创造新的加密社交场景。Dan Romero 将此命名为“以工具吸引用户，以网络留住用户”的策略，他选择从钱包场景切入社交，在用户的链上交易/支付场景下自然会催生出社交需求，而 Farcaster 原先搭建好的去中心化社交基础设施就可给予用户流畅的一站式体验。
不过 Farcaster 还是来迟了，这套“先搭建社交场景，再发展社交应用”的打法已被人抢占了先机，他们就是 CEX。
加密交易所入局社交平台
资产投资行为与社交网络天然相关，毕竟每个人都会为自己的“bag”负责，甚至可以说整个币圈的社交需求（无论公域还是私域）都是在投资交易场景下催生的。因此，在这个逻辑下，为用户打造交易场景的加密交易所发展社交，就像当年微信靠社交网络打通支付一样得天独厚。
第一个跑通产品的是币安。某一天，当币安的产品负责人正因频繁在推特和币安之间来回切屏而感厌烦时，突然一拍脑袋，为什么不能在币安主站内做一个社交平台呢？这样就可以光明正大地刷社交信息了。
于是，2022 年 10 月，币安推出内容聚合平台 Binance Feed，并在一年后将其改名为币安广场（Binance Square），同时开放了 UGC（用户生成内容）并推出了“内容挖矿”功能。
所谓“内容挖矿”，即创作者可在币安广场发布的内容中（包括短讯、文章、视频、投票、语音直播或聊天或聊天室）添加代币标签（例如：$BTC），只要币安的普通用户或 VIP 1-2 用户点击创作者内容中的代币标签进行现货、杠杆、合约等交易，创作者即可从该笔交易中获得最高 50%的手续费返佣。
2023 年，币安早已跻身全球顶级交易所，币安广场的激励机制就如丢入干草堆中的一根火柴，瞬间便形成了燎原之势。2023 年底（推出“内容挖矿”两个月后），币安广场创作者人数从 1,200 增加至 11,000，而到了 2024 年底，币安广场的月活跃用户已达到 3500 万。
如今，2025 年币安保持全球最大交易所的身位，注册用户达 3 亿，这也意味着币安广场的用户天花板也已达 3 亿。更重要的是这 3 亿用户是经过币安”提纯“的用户，他们有着清晰的目标——在加密金融中盈利，在币安打造的交易场景下，他们使用币安广场也有着清晰明确的目标——寻找交易信号或财富密码。
有需求自然会产生供应，庞大且优质的用户群体再加上”内容挖矿“的反佣激励，不仅头部交易员、分析师、KOL 开始自发从推特等社交平台迁移/同步到币安广场，一大批原生的加密博主也从币安广场中孕育而生，逐渐成为币安广场的社交“护城河”。
币安广场广告
币安广场取得如此巨大的成功，其他交易所同行也纷纷开始跟进。OKX 上周在迪拜宣布即将推出交易所社交平台——OKX 星球，包括社区、直播和群聊三大功能，毫不避讳对标币安广场，甚至有 KOL 透露，OKX 当场向币安广场顶级创作者发出入驻邀请函。
相比 OKX，其他交易所更早就布局了内容广场功能——Gate 自 2023 年起便建立内容广场，火币于 2023 年下半年上线了内容广场......
很明显，加密交易所的战火已经烧到了社交领域，但这也证明了以币安广场为例的交易所社交平台具有高度产品市场契合度。
并且对于创作者而言，交易所社交平台另一明显优势是账户封禁、合规风险大大降低。虽然各国政府正在逐步放松加密监管，但因加密行业始终与投资、金钱、“灰色”有关，加密博主在 Web2 社交媒体经常遭到举报和封禁。而在交易所社交平台，这类风险将大大降低，一方面交易所社交平台本身就搭建在加密交易场景下，平台内容属性天然与加密博主适配；另一方面是交易所用户本身就是经过筛选的“优质韭菜”，对加密博主的“包容度相当高”。
这一特点或许也将成为日后交易所社交产品对抗推特等 Web2 社交产品的核心竞争力。毕竟曾经华语加密社区的主要阵地还是微博等国内公共媒体，因监管打压才被迫全体迁移到了推特平台，那么说不定哪天这样的大规模迁徙也将发生在交易所社交产品上。
当然，虽然上述以“币安广场”举证说明交易所发展社交平台具有天然优势，但交易所的核心依旧是加密交易业务，在交易用户基数未做到一定量级的情况下，发展交易所社交平台并不明智。
加密社区究竟需要什么样的社交产品？
回顾过往加密社交产品发展历史，那些标榜去中心化、SocialFi 的社交产品 Friend Tech、Lens 和 Farcaster 都经历过高光时刻，但最后它们死的死、伤的伤。而始终如一陪伴加密社区的，反倒是如推特这样高度中心化的 Web2 社交平台，即使现在新崛起的交易所社交平台，除了与加密交易有关外，似乎也与资本鼓吹的 Web3 社交大相径庭。
这自然引出一个值得深思的问题，加密社区究竟需要一个什么样的社交产品？
首先要明确一件事是，去中心化本就是实现目标的手段，而不是目标本身，当这个手段达不到我们的目的时，就该果断放弃。在社交中，用户最关注的是信息价值、人群归属感、链接人的能力以及娱乐性，而不是是否去中心化，加密社交亦是如此。
在过去的 5 年中，SocialFi 又将加密社交带入一场庞氏游戏，过于侧重加密社交的“Fi”属性而忽视了“Social”部分。短期流量与代币热潮可以制造出一时的繁荣，但长期看，它无法沉淀出信任与任何优质内容，崩盘是 SocialFi 的唯一结局。
在我看来，加密社区需要的只是能连接加密场景，促发有意义的交流，并在此基础上产生信任与协作的社交产品，这无关乎是否去中心化、无关乎是否“Fi”。这仅仅是让加密社交也回归社交的本质罢了，为场景而建，为链接人而存在。
或许，可以说的再直白些，我们需要更多的币安广场，而不是曾经的 Farcaster。
