Starknet 和 zkSync 都是基于零知识证明（ZK）技术的以太坊 Layer 2 扩容解决方案，旨在提高交易速度并降低费用，但两者在技术实现、生态系统和发展方向上存在显著差异。以下是主要区别：
1. 核心技术
Starknet
证明系统：使用 STARK（无需可信设置的零知识证明），结合 SHARP（共享证明池）技术，批量处理多笔交易。
虚拟机：基于 Cairo VM，支持通用智能合约，Cairo 是一种专为 ZK 设计的编程语言。
数据可用性：数据存储在链上（以太坊主网），但通过压缩和聚合降低开销。
zkSync
证明系统：早期使用 SNARK（需可信设置），zkSync Era 升级后也支持 STARK。
虚拟机：zkSync 1.0 仅支持简单支付，zkSync Era 引入 zkEVM，兼容以太坊 EVM，支持 Solidity 合约。
数据可用性：链上存储核心数据，但通过递归证明优化效率。
2. 兼容性
Starknet
需要开发者学习 Cairo 语言，对以太坊原生工具链的兼容性较弱，但可通过转译工具（如 Warp）将 Solidity 转为 Cairo。
更适合从零构建 ZK 原生应用。
zkSync（Era）
强调 EVM 兼容性，支持原生 Solidity 和 Vyper，开发者体验更接近以太坊主网。
适合快速迁移现有以太坊 DApp。
3. 性能
吞吐量
Starknet 的 STARK 证明生成效率较高，尤其在批量处理时（如 SHARP 技术），理论 TPS 可达数千。
zkSync Era 的 TPS 依赖 SNARK/STARK 混合证明，实际吞吐量稍低，但递归证明优化了延迟。
最终性（Finality）
两者均实现快速终局性（约几分钟），但 zkSync 的证明生成时间可能更短（尤其使用 SNARK 时）。
4. 去中心化与治理
Starknet
由 StarkWare 团队主导开发，目前证明者（Prover）中心化，未来计划逐步去中心化。
代币 STRK 用于治理和支付费用。
zkSync
由 Matter Labs 开发，zkSync Era 也逐步向社区治理过渡。
代币 ZK（未正式发布时）预计用于类似用途。
5. 生态系统
Starknet
生态项目更偏向 ZK 原生应用（如 DeFi 协议 Braavos、JediSwap），但开发者基数较小。
获得以太坊基金会资助，专注学术研究。
zkSync
因 EVM 兼容性，吸引了大量以太坊主流项目（如 Uniswap、Aave）的部署。
更注重商业落地，合作伙伴包括 Chainlink、Gitcoin 等。
6. 费用模型
两者均大幅降低 Gas 费，但具体成本取决于：
Starknet：Cairo 合约的执行开销。
zkSync：EVM 兼容性可能带来额外证明成本。
总结
| 维度 | Starknet | zkSync（Era） |
|---|---|---|
| 核心技术 | STARK + Cairo VM | SNARK/STARK + zkEVM |
| 兼容性 | 需学习 Cairo，ZK 原生 | 兼容 EVM，支持 Solidity |
| 吞吐量 | 高（批量证明） | 中高（递归证明） |
| 去中心化 | 逐步推进 | 逐步推进 |
| 生态重点 | ZK 原生应用 | 以太坊 DApp 迁移 |
选择建议：
追求高性能和 ZK 原生开发 → Starknet
需要快速迁移以太坊合约 → zkSync Era
两者均在快速迭代中，长期竞争可能围绕开发者体验和生态规模展开。
